众多的网络猎头对于“网猎”的概念理解不一，业务模式差别巨大到风马牛不相及，但它们有着共同的特点——拥有网络优势、收费标准低，它们瞄准的对象也很一致——那就是那些传统的猎头。
争论焦点一：低价位能够维持服务的高品质？
正方观点：低价位源于网络的低成本，服务的效率高，不涉及质量危机
理由：“网猎”具有一种天然优势，那就是网络传播速度快，规模效应大，影响大。因为，与传统猎头开办的业务相比，“网猎”的一个最大特点在于其“规模效应”，它让众多的岗位公之于众，同时任何一个猎头顾问都可以利用手中的资源参与“网猎”。不过对于猎头行业这一特殊行业来说，开放式的“网猎”也只适合年薪15——50万元左右的中高端人才，对于许多大企业寻找的高端人才，还是要通过专业猎头精心地去寻找才会有更高的成功率。
可以说，网络猎头在其成本上体现出了生命力，传统的猎头动辄在一个人身上收取几万元服务费，网猎只有几千元，这对企业来说无疑极具吸引力。因此，其成本低、效率高、服务及时自然报价就低，这跟其服务质量没关系。
反方观点：真正的高端人才，只有传统猎头服务
理由：“网猎”就像服装工业的流水线，而传统猎头业务更像是技术精湛、量身订做品牌服装的世界知名服装设计大师，适合一些价格不菲但却需要精心制作、充分体现“个性化”着装品位的客户。对一些公司来说，20万就是中高档，对我来说50万才是，我肯定不会通过“网猎”找，这是因为50万以上的人我从来没有在网上找到过。
争论焦点二：低佣金的诱惑能否弥补网络信任危机？
正方观点：“两头包装”“在人才与企业间设置交流障碍”“熟人经济”才是传统猎头的“信任危机”
理由：“网猎”和传统猎头不同，谁有合适的人选，都可以向用人企业推荐，这中间并不局限于猎头顾问。而传统的小猎头公司最多不过十来人，它们掌握的资源很有限，大多在熟人圈中挖人，一般来说企业委托这些公司找寻人才所获得的成功率不高，挖的人质量也有限。因此，像传统猎头这种完全依仗“熟人经济”建立起来的利润模式才酝酿着更大的信任危机，特别是搀杂了不少人为的东西，信任更成问题。
反方观点：历史证明，“熟人经济”符合猎头行业的特殊性
理由：猎头行业是有其行业特殊性的。这个特殊性就是挖人过程中的“信任”非常重要，换句话说，猎头行业是典型的“熟人经济”。具体来说，猎头行业要挖的是那些“骑着驴找马”的本身有着不错甚至有着很高职位的人才，因此要想去挖他，必须是通过可靠的关系和人，必须在人和人之间有着信任关系，也就是这个行业是依靠人脉关系的，不是很开放的。
争论焦点三：网猎能否颠覆传统猎头产业
正方观点：肯定会给传统猎头带来冲击
理由：传统猎头公司的信息库非常小，因此不能做大规模，它永远不可能获得大量的中高级人才信息，相比之下“网猎”更具优势，它可以让寻访周期大大缩短。“网猎”的出现，必然对整个中高端人才市场的发展产生影响，如果猎头公司不能给客户带来更多的服务和附加值，而仅仅作为一个中高级人才信息交互的渠道，那么他们将面临“网猎”的压力。
网络猎头的前途毋庸置疑，我认为它对大猎头公司冲击相对较小，但对小猎头会有很大冲击。
传统的小猎头公司最多不过十来人，它们掌握的资源很有限，大多在熟人圈中挖人，一般来说企业委托这些公司找寻人才所获得的成功率不高，挖的人质量也有限。再看网络就不同了，它面对的是千千万万的猎头顾问，在这种开放的环境下，猎取人才的渠道一下子变得广起来。
特别是，目前国内猎头业务还不是很成熟，操作也不是很规范，网络猎头形成规模后，恰恰能够通过技术手段规范操作。
反方观点：“网猎”业务对大猎头没有冲击
理由：“网猎”收费确实比较低，但它存在着严重的缺陷，那就是不规范，没有质量保证。比如说，作为一个猎头顾问，的确可以利用业余时间做“网猎”业务，但毕竟属于业余工作，即使成功了也难以保证其推荐的人才质量。从表面上看，“网猎”在寻找人才方面比小猎头公司渠道广、搜索面大，但如果一家企业同时委托多家猎头公司寻找人才，就多少可以解决单一猎头公司资源狭窄有限的问题。
